La PostgreSQL Community Association (PGCA) está emitiendo este comunicado de prensa para aclarar comentarios recientes en torno a una disputa en curso sobre marcas registradas.

El 24 de julio de 2023, Álvaro Hernández publicó un blog en el sitio web de la Fundación PostgreSQL sobre la solicitud del Core Team de PostgreSQL de que el equipo de moderación del sitio web rechace todo contenido recibido que se relacione con la Fundación PostgreSQL o sus eventos.

El Core Team realizó esta solicitud siguiendo recomendaciones legales, a raíz de la acción legal en curso para invalidar las marcas relacionadas con PostgreSQL registradas por la Fundación PostgreSQL que entran en conflicto con las que son propiedad del proyecto (a través de la PostgreSQL Community Association, o PGCA).

Cualquiera que haya sido propietario de una marca registrada sabe que es esencial defenderla, de lo contrario se corre el riesgo de perderla. El Proyecto PostgreSQL utiliza marcas registradas con el fin de garantizar que PostgreSQL goce de la más alta consideración y siga siendo libre y de código abierto. En muchos casos, nuestra política de marcas permite usar libremente las mismas bajo el concepto de «uso legítimo». Además, contamos con varias organizaciones que tienen acuerdos de licencia para utilizar las marcas de otras maneras.

En este artículo, analizaremos varias afirmaciones hechas en el blog de Hernández y señalaremos inexactitudes, irrelevancias y desviaciones. Las citas del blog aparecen entre comillas.

Esto es incorrecto. El Core Team afirmó «que los cumple en su mayor parte», porque hay algunos aspectos de la política que no se cumplen. Por ejemplo, al momento de escribir eso, no se había revelado completamente la composición del comité de la organización; simplemente figuraba como «Fundación PostgreSQL» con un enlace al sitio web de la organización en el que se menciona a Álvaro Hernández en un número significativo de lugares, sin indicar ningún otro nombre. Como segundo ejemplo, la Fundación PostgreSQL adoptó el código de conducta de PostgreSQL aunque remitía los asuntos a su propio comité de código de conducta sin revelar quién lo compondría.

Esto es incorrecto. La Política de marcas registradas de PostgreSQL exige claramente a los usuarios que hagan un uso correcto de las marcas y que no intenten registrar ninguna marca conflictiva: «No intenten registrar ninguna marca que contenga una de nuestras marcas o una variante de la misma.«

Cabe preguntarse por qué existen otras organizaciones propietarias de marcas relacionadas con PostgreSQL que no son objeto de disputa pública. La razón es que tienen acuerdos de licencia con la PGCA o son organizaciones sin ánimo de lucro que siguen las directrices de la NPO comunitaria, como PostgreSQL Europe, que trabaja con la PGCA para incorporar marcas preexistentes al marco comunitario.

Esto es cierto, aunque una búsqueda en el sitio web de Oracle muestra que su política de marcas también prohíbe a los grupos de usuarios registrar marcas.

Esto es incorrecto. Puesto que se ha utilizado y solicitado el registro de marcas comerciales de PostgreSQL, en contravención de la Política de marcas comerciales de PostgreSQL, no nos queda otra opción que hacer valer y defender nuestros derechos legales. 

Esta declaración ignora convenientemente la parte de la política (en la sección «Cómo utilizar nuestras marcas») que declara: «No intenten registrar ninguna marca que contenga una de nuestras marcas o una variante de la misma.«.

Esta afirmación es engañosa. La oficina de marcas de la UE (EUIPO) no maneja registros principales y suplementarios. Eso es algo que hace la oficina de marcas de EE.UU., que trabaja con normas y procesos muy diferentes.

El presente litigio tiene lugar en la UE, donde las marcas registradas de la PostgreSQL Community Association son plenamente válidas y aplicables al lugar donde se celebra el evento en cuestión.

Esto es correcto, aunque puede haber confusión entre marcas de clases diferentes (pero complementarias). En este caso, la formación sobre software suele ir de la mano del propio software y, por tanto, es de naturaleza complementaria / similar.

Esta es una de las razones por las que el tribunal español ya ha invalidado dos de las marcas de la Fundación PostgreSQL en España y en la UE (el tercer caso aún está pendiente), a pesar de que pertenecen a clases diferentes.

La Asociación de la Comunidad PostgreSQL, al igual que el Core Team, desearía que se pusiera fin a esta disputa. Tenemos que proteger nuestras marcas o arriesgarnos a perderlas. Hernández habla de «lo que es mejor para la comunidad», sin tener en cuenta ese hecho, o el hecho de que esta disputa le ha costado al Proyecto PostgreSQL decenas de miles de dólares hasta la fecha, así como cientos de horas de tiempo de miembros veteranos de la comunidad.

Hernández en múltiples ocasiones ha ofrecido renunciar a las marcas registradas a favor de la Asociación de la Comunidad PostgreSQL, tanto en privado como públicamente – pero nunca ha cumplido con esa oferta. Lo invitamos a reconsiderar, y poner fin a esta disputa por el bien del Proyecto PostgreSQL, en lugar de seguir creando distracciones e incurrir en costos en tiempo y dinero que la comunidad PostgreSQL puede utilizar para hacer avanzar el proyecto.

Para más información sobre la Asociación de la Comunidad PostgreSQL y para ayudarnos a mantener PostgreSQL libre y abierto, por favor visiten el sitio web y consideren hacer una donación.